據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道，近日，某地修訂的老年人權(quán)益保障條例施行，明確規(guī)定“已成年且有獨(dú)立生活能力的贍養(yǎng)人要求老年人給予經(jīng)濟(jì)資助的，老年人有權(quán)拒絕”，“立法禁止啃老”引發(fā)輿論關(guān)注。

老年人的贍養(yǎng)問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，“啃老”現(xiàn)象的背后涉及家庭教育、社會(huì)教育、年輕人就業(yè)困難、社會(huì)保障制度不完善等許多深層次因素，道德層面占更多成分，“啃老”是一種心理認(rèn)知和感受，如何界定“啃老”的標(biāo)準(zhǔn)以及“啃老”的程度，本身就十分復(fù)雜，如果制定不出一套相應(yīng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法律責(zé)任，立法禁止“啃老”就只是一句空口號(hào)。

近年來(lái)，我國(guó)地方立法聚焦人民群眾美好生活需求，不斷創(chuàng)新立法機(jī)制、方式，為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供制度支撐。社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，各種矛盾凸顯，只要一出現(xiàn)問(wèn)題，便有人呼吁為某個(gè)具體問(wèn)題或事項(xiàng)“立法”，似乎只要立了法，問(wèn)題就能解決。例如，“立法禁止未成年人整容”“立法禁止人臉識(shí)別技術(shù)”“立法禁止學(xué)生帶手機(jī)進(jìn)校園”“立法禁止虐待動(dòng)物”“立法解決農(nóng)民工工資拖欠問(wèn)題”等等，其中有些建議是深思熟慮的，但也有些提議缺乏可行性。

但是，立法真會(huì)是一劑包治百病的“萬(wàn)能良藥”嗎？

社會(huì)治理重在法治。在涉及重大公共利益的問(wèn)題上，立法固然不可缺位，但一些貌似具有普遍性的問(wèn)題，其實(shí)只是局部問(wèn)題甚至是個(gè)案問(wèn)題。拿未成年人整容來(lái)說(shuō)，在“顏值即正義”的畸形價(jià)值觀的影響下，低齡化的整容現(xiàn)象引發(fā)社會(huì)憂慮，但是這類(lèi)現(xiàn)象發(fā)生的概率是否已經(jīng)泛濫到必須出動(dòng)行政甚至立法資源進(jìn)行干預(yù)的地步？以現(xiàn)行的法律資源，在處理這類(lèi)問(wèn)題上是否已經(jīng)鞭長(zhǎng)莫及？這些都應(yīng)予以評(píng)估。對(duì)待未成年人整容，在轉(zhuǎn)變社會(huì)風(fēng)氣的同時(shí)，更重要的是加強(qiáng)未成年人內(nèi)在美的引導(dǎo)，培養(yǎng)孩子對(duì)審美的正確認(rèn)知，這不是一朝一夕可以解決的，否則就算立法禁止也可能無(wú)法達(dá)到初衷。其他問(wèn)題亦是如此，以立法“一禁了之”，實(shí)際操作性有多強(qiáng)，結(jié)果是不是一定如人意，恐怕也都要深思。

不少人可能會(huì)認(rèn)為，無(wú)論什么社會(huì)問(wèn)題，似乎都可以通過(guò)法律法規(guī)去解決，只要立了法，設(shè)定一些法律責(zé)任，修訂相關(guān)法律規(guī)定，這樣就能表明對(duì)這類(lèi)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注和重視。其實(shí)不然。立法是解決社會(huì)問(wèn)題最嚴(yán)厲的手段，技術(shù)難度之大，絕非拍腦袋和靈機(jī)一動(dòng)就能實(shí)現(xiàn)。約束人們行為的條律，能在道德層面解決，何必上升到法律法規(guī)層面？假如所有社會(huì)問(wèn)題不分大小和輕重緩急，都通過(guò)訴諸立法求解，與其說(shuō)是“重視法律”，不如說(shuō)是對(duì)法律發(fā)展規(guī)律不甚了解，立場(chǎng)“盲目”。

當(dāng)然，并非說(shuō)解決社會(huì)問(wèn)題一定不能通過(guò)立法的方式解決。任何一項(xiàng)公共決策，在決策前都需要匯聚民意民智，充分討論評(píng)估。對(duì)全社會(huì)來(lái)說(shuō)，更值得審視的是，動(dòng)輒呼吁立法，對(duì)“立法”過(guò)度依賴，實(shí)則是一種思想上的懶惰，這不是真正的法治精神?！傲⒎ā辈皇前伟俨〉摹叭f(wàn)能良藥”。法治社會(huì)，解決社會(huì)問(wèn)題，有賴于有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)，將法律資源真正用到“刀刃”上。