廣場舞嚴禁噪聲擾民、小區遛狗嚴禁不拴狗繩、用人單位招聘嚴禁學歷歧視……縱觀近年來上級部門出臺的“嚴禁規定”，最后都變成了有令不行、有禁不止。

不管是“不準”“不得”還是“嚴禁”，都具有令行禁止的意味。然而，禁止性規定發布后，一些基層單位為何敢拒不執行、頂風作案？究其原因，禁令對于違反規定后需要承擔什么后果、受到哪些處罰等，往往語焉不詳，彈性空間大。這些規定看似措辭犀利，聲色俱厲，但因為沒有懲罰措施跟進，顯得軟弱無力，儼然“紙老虎”。

有些“嚴禁規定”表態多、調門高、懲戒少、落實差，很容易被群眾理解為“做做樣子”“說說而已”，導致一些單位、部門對“嚴禁規定”視而不見。例如，一些地方出臺了用人單位招聘嚴禁學歷歧視的禁令，但是用人單位如果違反了禁令，到底該由哪個部門、機構來處理，文件卻找不到答案。媒體報道，去年，浙江杭州市一家大數據公司在招聘運營崗位時排斥非本科畢業生，完全將“學歷歧視”禁令拋之腦后，甚至稱“考不上本科的都是智商有問題”，荒唐邏輯令人震驚。

這些難以推行的禁令，既不“長牙”，也不“帶電”，說到底，其實也是形式主義的新變種、新花樣。有些禁令的出臺不切實際，或者急于求成，步子邁得太大，或者大而化之，不了了之，可操作性差，導致出臺后難以執行，形同虛設，不但消解了禁令的嚴肅性和權威性，而且會損害政府部門的公信力，引起群眾不滿。這種隱形的形式主義，必須引高度警惕。

相關部門制定、出臺規章制度前應當審時度勢，回應社會關切。作為剛性約束，必須長出鋒利的“牙齒”，還得用力“咬”，讓違反禁令者感受到“疼痛”，主動趨遵守的利，避違反的害。