梧州零距離網(wǎng)-西江都市報(bào)訊 女子小萍不幸遭遇車禍身亡，保險(xiǎn)公司等支付了24萬(wàn)元死亡賠償金。事件發(fā)生四個(gè)月后，小萍的生父母和養(yǎng)父因賠償金分配問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致意見而對(duì)簿公堂。近日，藤縣人民法院審結(jié)了該起共有物分割糾紛。

對(duì)死亡賠償金分割意見不一

唐勇、宋蓮是夫妻關(guān)系，兩人于2000年4月18日生育了一個(gè)女兒。同年4月30日，兩人將女兒交給高強(qiáng)撫養(yǎng)，但沒(méi)有辦理任何收養(yǎng)手續(xù)。高強(qiáng)為女兒取名為小萍，并將小萍撫養(yǎng)長(zhǎng)大成人。小萍在小學(xué)、初中階段的生活費(fèi)、讀書費(fèi)用等，均由高強(qiáng)支付。

2018年10月，在廣東省佛山市順德區(qū)，小萍不幸遭遇車禍身亡。小萍死后，高強(qiáng)、唐勇、宋蓮均參與了處理交通事故賠償及喪葬事宜，高強(qiáng)支付了車費(fèi)、住宿費(fèi)共805.5元。

2019年1月，某保險(xiǎn)公司貴港分公司將11萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失賠償款賠付給高強(qiáng)。1月26日，佛山市某貨運(yùn)公司代涉事司機(jī)，向唐勇、宋蓮、高強(qiáng)一次性支付小萍的交通事故死亡賠償費(fèi)用13萬(wàn)元。

后來(lái)，高強(qiáng)與唐勇、宋蓮因小萍的24萬(wàn)元交通事故死亡賠償金的分割問(wèn)題，無(wú)法達(dá)成一致意見，從而引發(fā)糾紛。2019年2月，唐勇、宋蓮訴至法院，要求高強(qiáng)返還其領(lǐng)取的小萍的死亡賠償金12萬(wàn)元。

原被告雙方各執(zhí)一詞

庭審中，兩名原告認(rèn)為，小萍是兩名原告的親生女兒，戶籍一直在原告戶，小萍生前大部分時(shí)間在原告家居住。此外，小萍的后事均是原告方到場(chǎng)辦理，被告則不予理睬，養(yǎng)父女關(guān)系淡薄。對(duì)于24萬(wàn)元的賠償金，兩名原告應(yīng)分得12萬(wàn)元，被告應(yīng)分得12萬(wàn)元。

被告高強(qiáng)則不認(rèn)可原告說(shuō)法。高強(qiáng)說(shuō)，小萍剛出生不久，自己便將她抱養(yǎng)，含辛茹苦將她撫養(yǎng)成人。2018年4月份，被告按照農(nóng)村習(xí)俗，在家中辦理了小萍的結(jié)婚酒席，也通知了兩名原告來(lái)參加，但兩名原告以需要外出旅游為由沒(méi)有到場(chǎng)，由此可見，兩名原告與小萍之間感情淡薄。小萍遭遇車禍后，被告全程參與處理，并支付了相關(guān)費(fèi)用，原告唐勇雖然也前往參與處理，但分文不付。被告認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》第二十六條第二款的規(guī)定，自己與小萍形成了事實(shí)上的養(yǎng)父女關(guān)系。兩原告雖然作為小萍的親生父母，但沒(méi)有履行撫養(yǎng)的義務(wù)，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則，兩原告沒(méi)有資格分割賠償款。

法院判決養(yǎng)父獲80%賠償金

兩名原告是否有權(quán)參與分割小萍的交通事故死亡賠償金問(wèn)題，是該案的訟爭(zhēng)焦點(diǎn)。法院指出，被告高強(qiáng)收養(yǎng)兩原告的親生女兒小萍是在2000年4月30日，而《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》是在1999年4月1日起施行，按照該法第十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)辦理收養(yǎng)手續(xù)。因被告高強(qiáng)收養(yǎng)小萍未辦理收養(yǎng)登記，故收養(yǎng)關(guān)系沒(méi)有成立；兩原告與小萍的近親屬間的權(quán)利義務(wù)未解除，被告高強(qiáng)與小萍的近親屬間的權(quán)利義務(wù)也未成立。由于被告高強(qiáng)與小萍之間的收養(yǎng)關(guān)系沒(méi)有成立，因此近親屬的權(quán)利義務(wù)沒(méi)有產(chǎn)生。而兩原告作為小萍的親生父母，雖未盡到主要撫養(yǎng)義務(wù)，但父母子女關(guān)系并未消除。綜上，兩原告有權(quán)參與分割小萍的死亡賠償金。

但法院也認(rèn)為，死亡賠償金并不是死者的遺產(chǎn)，而是對(duì)死者近親屬收入損失的賠償。死亡賠償金的分割應(yīng)根據(jù)與死者的遠(yuǎn)近關(guān)系、共同生活的緊密程度、撫養(yǎng)關(guān)系，以及生活來(lái)源等因素合理分割。由于小萍是由被告高強(qiáng)撫養(yǎng)長(zhǎng)大成人，雙方共同生活的時(shí)間較長(zhǎng)。在小萍成長(zhǎng)過(guò)程中，被告履行了主要撫養(yǎng)義務(wù)，且被告高強(qiáng)在小萍死亡后多次參與處理交通事故賠償及喪葬事宜，支出部分費(fèi)用，故被告與小萍的關(guān)系更為密切。原告唐勇、宋蓮雖對(duì)小萍沒(méi)有履行主要撫養(yǎng)義務(wù)，但小萍是兩原告的親生女兒，小萍因交通事故死亡確給兩原告在情感上造成痛苦。因此，被告應(yīng)獲得死亡賠償金的80%，兩原告應(yīng)獲得死亡賠償金的20%。

綜合案情，藤縣法院作出判決，由被告高強(qiáng)返還小萍的交通事故死亡賠償金的20%，即4.8萬(wàn)元給原告唐勇、宋蓮。宣判后，原、被告均未上訴，目前該判決已生效。（文中人名均為化名）

（祝裕旺 梁志堅(jiān)）