????西江都市報訊 六旬老父一年內(nèi)三次將女兒告上法庭，分別訴請返還九萬余元購房款、購買養(yǎng)老保險及索要贍養(yǎng)費。近日，萬秀法院經(jīng)過審理，依法判決被告李紅（化名）每月支付李老漢贍養(yǎng)費500元。

????一告女兒

????要求歸還購房款

????從2006年起，李老漢陸續(xù)將九萬余元給其女李紅購買兩套房，并登記在李紅的名下。事后，父女倆因生活瑣事而關系逐漸惡化。因李老漢已超過法定退休年齡，需要補交養(yǎng)老保險費方可享受退休保險待遇。李老漢欲要回購房款以繳納相關費用，卻遭到女兒的拒絕。為此，李老漢第一次將女兒告上法庭。

????法院審理后認為，李老漢自愿將九萬余元給女兒，并以女兒的名字購買了兩套房屋，系李老漢真實意思表示，原被告雙方對該事實均無異議。同時，李老漢未能提供雙方存在借貸關系的證據(jù)，故李老漢與李紅之間的上述民事行為不存在借貸關系，而是贈與合同關系。李老漢主張李紅返還其借款，與本案查明事實不符，缺乏理據(jù)，故法院不予支持，依法判決駁回了李老漢的訴訟請求。

????判決后，主辦法官告訴李老漢，如果在其沒有勞動能力又沒有經(jīng)濟來源的情況下，可要求女兒履行贍養(yǎng)義務，但這一權利需要另行主張。

????二告女兒

????要求為其購買養(yǎng)老保險

????2015年4月28日，李老漢另行起訴，以履行贍養(yǎng)義務為由，要求女為其購買十萬元的養(yǎng)老保險費及醫(yī)保費。

????法院審理認為，根據(jù)有關法律規(guī)定，子女對父母的贍養(yǎng)義務是指子女對父母經(jīng)濟上的供養(yǎng)，即提供必要的生活費用，給予物質(zhì)上的幫助，但在本案中，李老漢向法院的主張的訴訟請求是要求李紅支付購買約十萬元的養(yǎng)老保險費及醫(yī)保費。由于李老漢提出的訴請并非是要求李紅為其提供必要的生活費用，因此，該訴訟請求沒有法律依據(jù)，法院不予支持，依法判決駁回了李老漢的訴請。

????三告女兒

????要求履行贍養(yǎng)義務

????第二次判決后不久，李老漢與女兒又因生活問題彼此惡語相向。李紅氣憤之下，到水廠申報停止李老漢的住宅用水，李老漢每天只能到鄰居處取水，父女間的怨恨升級。2015年7月1日，李老漢第三次將李紅告至法院，要求女兒支付每月700元的贍養(yǎng)費，并立即恢復生活供水。

????法院審理認為，根據(jù)《婚姻家庭法》、《老年人權益保障法》的有關規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，子女對父母不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利。在本案中，李老漢已經(jīng)62歲，李紅作為其女兒，在未履行贍養(yǎng)義務時，李老漢有權要求女兒履行。現(xiàn)李老漢每月享受510元的低保費，結合梧州市目前的生活標準，及原被告雙方目前的經(jīng)濟條件等實際狀況，李老漢要求女兒支付每月700元的贍養(yǎng)費過高，其贍養(yǎng)費以每月500元為宜。而李紅擅自向水廠申請停止供水的行為實屬不妥，給李老漢的生活帶來不便，應承擔辦理恢復供水的責任。最終，萬秀法院依法判決李紅每月15日前支付李老漢贍養(yǎng)費500元。

????判決作出后，原被告雙方均未上訴，這起一波三折的家庭糾紛，終于畫上了句號。 （李晉維 張明環(huán)）