|
????“吃費(fèi)手機(jī)”背后的四大利益主體
????記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“吃費(fèi)手機(jī)”涉及巨大的利益，在其黑色的利益鏈條上，有四個主體：方案設(shè)計(jì)商、增值業(yè)務(wù)服務(wù)商、廠商、通信運(yùn)營商。
????哈爾濱市工商局工作人員表示，要想從用戶預(yù)存的話費(fèi)中扣費(fèi)，必須通過通信運(yùn)營商的結(jié)算平臺和話費(fèi)支付系統(tǒng)?！斑@意味著相關(guān)廠家必須與通信運(yùn)營商達(dá)成默契，通信運(yùn)營商則收取一定的使用費(fèi)。這就像是一個杠桿，一邊是手機(jī)用戶，一邊是增值業(yè)務(wù)服務(wù)商，杠桿則是通信運(yùn)營商?！?/p>
????黑龍江凌志數(shù)碼產(chǎn)品連鎖銷售有限公司副總經(jīng)理王安勝說，暗藏收費(fèi)軟件的手機(jī)集中在國產(chǎn)二線品牌以及“山寨機(jī)”、“貼牌機(jī)”上，主要表現(xiàn)為：“一鍵上網(wǎng)，無收費(fèi)提示”、“收費(fèi)項(xiàng)目”無二次確認(rèn)、“娛樂游戲生活等功能菜單點(diǎn)擊即發(fā)送短信”等等。少數(shù)手機(jī)，即使用戶不點(diǎn)擊也會自動發(fā)送短信。這些收費(fèi)少則一元，多則包月幾十元，給消費(fèi)者帶來經(jīng)濟(jì)損失。
????王安勝說，這些“吃費(fèi)手機(jī)”，多是由主板設(shè)計(jì)方案商與不法SP短信商合作在主板上強(qiáng)行添加，賣給手機(jī)生產(chǎn)商，制造并投放市場。顧客在不知不覺中購買到這種手機(jī)，在手機(jī)使用中被動發(fā)送短信，產(chǎn)生流量及短信費(fèi)用損失；而巨額利潤則由SP短信商、方案商、手機(jī)生產(chǎn)廠商、通信運(yùn)營商瓜分。
????另一位曾經(jīng)營手機(jī)增值業(yè)務(wù)的企業(yè)負(fù)責(zé)人坦言，關(guān)鍵是要與通信運(yùn)營商建立協(xié)議關(guān)系。一般來講，手機(jī)廠家會找一家“有實(shí)力”的增值業(yè)務(wù)服務(wù)商，即與通信運(yùn)營商有協(xié)議的，來運(yùn)作這個事情。
????據(jù)記者調(diào)查，“吃費(fèi)手機(jī)”對一些大型品牌手機(jī)銷售商形成了沖擊。他們坦言，銷售“吃費(fèi)手機(jī)”弊大于利，因?yàn)橘u這種手機(jī)本身利潤不高，而他們又不參與鏈條上的利益分配，如果顧客投訴，還要退機(jī)，并且影響苦心經(jīng)營的品牌信譽(yù)度。
????“吃費(fèi)手機(jī)”頑疾因何屢禁不絕
????北京市消協(xié)法律顧問、電信消費(fèi)專家邱寶昌認(rèn)為，“吃費(fèi)手機(jī)”不是一個區(qū)域性問題，已蔓延至全國各地。這一問題涉及質(zhì)檢部門、工信部門，除了手機(jī)制造外，還有手機(jī)入網(wǎng)、軟件設(shè)置等環(huán)節(jié)，暴露出我國通信消費(fèi)服務(wù)監(jiān)管方面的不足。
????哈爾濱市工商局法制處副處長王偉民等人表示，隱瞞真相，不告知消費(fèi)者，已涉嫌商業(yè)欺詐。對于在手機(jī)里惡意設(shè)置自動發(fā)送程序，則涉嫌盜竊犯罪。但現(xiàn)有法律認(rèn)定盜竊和欺詐的主體必須是自然人，而“吃費(fèi)手機(jī)”涉及方案設(shè)計(jì)、手機(jī)制造、增值服務(wù)、運(yùn)營商多個環(huán)節(jié)，沒有自然人直接參與。
????同時，有關(guān)部門對手機(jī)制造的應(yīng)用軟件缺乏明確規(guī)定，相關(guān)監(jiān)督也比較弱。而“吃費(fèi)手機(jī)”正是利用了這個空當(dāng)，在手機(jī)中強(qiáng)制植入軟件程序，并通過費(fèi)用代收劃撥的方式獲取錢財(cái)。
????專家普遍認(rèn)為，“吃費(fèi)手機(jī)”等通信資費(fèi)各類欺騙之所以頻頻出現(xiàn)，根源在于行業(yè)壟斷，最直接的原因則是通信行業(yè)實(shí)行的增值服務(wù)費(fèi)代收模式。哈爾濱市消費(fèi)者維權(quán)律師團(tuán)成員劉劍鋒等人表示，“這種模式的最大缺陷是忽視了消費(fèi)者的知情權(quán)，為不法之徒炮制各類資費(fèi)陷阱提供了溫床。” | 
