??? 據(jù)調(diào)查顯示在京滬穗鵬四個(gè)城市工作的職場(chǎng)人中，近八成職場(chǎng)人偶爾會(huì)有離開(kāi)一線城市的念頭，具體比例為76.2% 。而調(diào)查問(wèn)題進(jìn)一步的假設(shè)，如果確實(shí)有就業(yè)機(jī)會(huì)，80.8%的職場(chǎng)人表示自己會(huì)去二三線城市就業(yè)。(4月21日《信息時(shí)報(bào)》)

????北京、上海、廣州等這些一線城市寄托了無(wú)數(shù)年輕人的夢(mèng)想。眾多人之所以通過(guò)考大學(xué)或者考研來(lái)到這些城市，為的就是使自己的青春在這里能夠綻放，創(chuàng)造出屬于自己的價(jià)值。能在大城市立足，尤其對(duì)于出身底層的年輕人，絕對(duì)意味著成功。很多人躊躇滿(mǎn)志，要為理想燃盡青春，“寧要大城市一張床，不要農(nóng)村一套房”成為奮斗的宣言。

????理想畢竟是理想。這個(gè)世界上實(shí)現(xiàn)理想的人畢竟是少數(shù)。年輕人有年輕人的理想，追求和努力，這是年輕的標(biāo)志。某種意義上講，年輕人就應(yīng)該意氣風(fēng)發(fā)，充滿(mǎn)斗志。可是，有意氣，有斗志并不能就擁有一切。一線城市的高房?jī)r(jià)、高物價(jià)、高污染引發(fā)著人們的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、心理危機(jī)、情感危機(jī)、生存危機(jī)和人際危機(jī)。蝸居、集裝箱、膠囊公寓這些刺眼的詞匯都是活生生現(xiàn)實(shí)的寫(xiě)照，有多少人的夢(mèng)想會(huì)因此而折戟。

????白領(lǐng)的光鮮靚麗與收入令很多人羨慕。原本屬于他們的幸福卻被高房?jī)r(jià)等這些基本的生活必需品給掏空，淪為新式“奴隸”，且是眾“奴”加身。我們向往大城市是因?yàn)榇蟪鞘心軌蚪o我們提供廣闊的發(fā)展空間和更多的機(jī)會(huì)。用一句話來(lái)概括就是，大城市能夠帶給我們希望。即便困難只要有希望，就意味著可能擁有一切的可能。

????事實(shí)上，一線城市是一個(gè)滅絕大多數(shù)人希望的地方。很多人老家或者二三線城市是個(gè)佼佼者，可是到了一線城市就是個(gè)連房子都買(mǎi)不起的“房奴”。前兩天《中國(guó)青年報(bào)》有篇文章說(shuō)，只要在北京、上海這些大城市有兩套房子就能登上胡潤(rùn)富豪榜。去年，有網(wǎng)友發(fā)帖稱(chēng)，買(mǎi)一套北京北苑一帶的二手房，至少一百萬(wàn)。他寫(xiě)道，“假如我是妓女，姿色一般，平均每次收獲200塊，我也不抽煙，不喝酒，不吃飯，不得性病，不養(yǎng)小白臉，要想買(mǎi)那樣的房子(同樣，房?jī)r(jià)不上漲)，我得連續(xù)接5000次客人。假如每天接客兩人(含法定節(jié)假日)，那得連續(xù)奮戰(zhàn)2500天，費(fèi)時(shí)7年左右。”不幸的是，今年北京的房?jī)r(jià)又大漲，六環(huán)以?xún)?nèi)都過(guò)萬(wàn)了。

????逃離一線城市，已經(jīng)成為越來(lái)越多的人不得不面對(duì)的一個(gè)選項(xiàng)。當(dāng)下，中國(guó)城市化正搞得的如火如荼，政府賣(mài)地也忙的不亦樂(lè)乎。而眾多對(duì)城市發(fā)展具有重要作用的白領(lǐng)正在悄然撤離大城市。可以想象，只要房?jī)r(jià)還這樣高的離譜，暫時(shí)蝸居在大城市的年輕人選擇離開(kāi)的會(huì)越多。可能有人會(huì)說(shuō)，這是一個(gè)優(yōu)勝劣汰的過(guò)程，留下的全是精英。按照地產(chǎn)大鱷任志強(qiáng)的理論，房子是鉆石，不是一般人能買(mǎi)的，房子是進(jìn)入城市的一個(gè)門(mén)檻。

????這些觀點(diǎn)忽略了最基本的事實(shí)。有房子是在一個(gè)城市長(zhǎng)久生存下去的前提和保障。那些名牌學(xué)校畢業(yè)，有著相當(dāng)潛質(zhì)的年輕人(除了“富二代”和“官二代”)幾年內(nèi)是不可能買(mǎi)到房子的。他們的收入在一些人看來(lái)并不低，并且上漲的空間比較大。但是，若收入增長(zhǎng)的速度趕不上房?jī)r(jià)上漲的速度，在大城市生存的希望會(huì)隨之變成絕望。屆時(shí)，一線城市剩下的都是些長(zhǎng)期盤(pán)踞在城市的高房?jī)r(jià)的受益者和體制受益者。出身底層的人難以融入一線城市，嚴(yán)重阻遏了階層的正常的流動(dòng)，故而造成階層僵化。這樣會(huì)蠶食社會(huì)公義，拉大貧富差距，甚至衍生成階層對(duì)立。

????一個(gè)健康正常的城市，應(yīng)該是為吸引人才，留住人才去除障礙。而不是，為了眼前利益，無(wú)視長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，把人才變相的趕出城市。眾多年輕人滿(mǎn)懷憧憬的來(lái)到城市，可僅存的希望就這樣被殘忍的掐斷，他們被迫選擇了撤離。打擊的不僅是他們的夢(mèng)想與信心，還有城市隱藏在靚麗外表下的孱弱。