被媒體廣泛關(guān)注的“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”終于有了結(jié)果。一直以來，任何具有開創(chuàng)性制度方案的出臺，公眾最集中的關(guān)注點(diǎn)就在其信用保障上。如何防止灰色交易，如何真正做到平等與公正，這種“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”，又與先前的多種保送政策如何協(xié)調(diào)，有無實(shí)際性區(qū)別。

但是，在公眾一路質(zhì)疑下來之后，卻發(fā)現(xiàn)一個(gè)基本的事實(shí)被忽略了：我們竟然不知道審核的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、方式是什么。我們只知道北大自主招生專家委員會“根據(jù)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素”考慮申請報(bào)名的中學(xué)有無資質(zhì)，但這些因素要到一種什么樣的程度、等級卻無從知曉。此外，依據(jù)“中學(xué)校長所推薦學(xué)生的具體情況”進(jìn)行面試，那么這個(gè)具體情況是什么樣的呢？

可以說，沒有對于審核內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)全面細(xì)致化的公布，沒有對于此項(xiàng)政策相配套的權(quán)威解釋，我們又如何知道它不會為灰色交易提供空間呢？而公正、透明更無從談起。隨之而來的是，到底什么樣的學(xué)生才會被中學(xué)校長相中，才會被北大納入面試環(huán)節(jié)？

推薦，既然是一種破格政策，我們就應(yīng)該知道政策背后的理念是什么，是一種什么樣的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)在主導(dǎo)著這個(gè)破格之舉。如果還是選拔成績好的學(xué)生，那實(shí)際上除了保證了他們有更好大學(xué)上之外，并沒有實(shí)質(zhì)的新內(nèi)涵；要是選拔偏才、怪才、不世之才，那么就更要拿出來服人的理由來，否則其政策的信用基礎(chǔ)將會喪失。

這種決定諸多考生命運(yùn)的政策，在審核的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、方式上應(yīng)當(dāng)達(dá)到基本的社會共識，并要求社會的力量介入到監(jiān)督程序中來。可以說，沒有達(dá)成社會共識的審核，是一種單方面的自娛自樂，其政策的信用難得保證。