這也難怪,自1998年國務(wù)院發(fā)出23號(hào)文件始，我國就停止了住房實(shí)物分配，實(shí)行住房分配貨幣化，并建立起職工住房補(bǔ)貼制度，完善住房公積金制度。縱觀十年歷程，盡管住房分配貨幣化的市場(chǎng)化方向是正確的，但很快出現(xiàn)了“房?jī)r(jià)猛于虎”問題，使中等收入“居者有其屋”的古樸理想在今天越來越變得不可及。

近年來日漸凸顯的高房?jī)r(jià)，除人們熟知的地價(jià)過高、開發(fā)商追求暴利以及富人和窮人搶房外，最大問題還是快速城市化導(dǎo)致人口大量進(jìn)城，其中自然不乏有錢人和城里人“爭(zhēng)”房，從而不斷推動(dòng)著房?jī)r(jià)的暴漲。其根源自然是制度設(shè)計(jì)問題，公共住房制度的缺位是現(xiàn)行住房制度的最大失誤，也可以說是政府的失職，是民怨的根源，這個(gè)問題到了非解決不可的時(shí)候了。

當(dāng)前提出“三三制”住房制度，就是對(duì)前一階段房改的發(fā)展和完善，改革和創(chuàng)新。事實(shí)上，“三三制”并非李明等專家的突發(fā)奇想，而是在國際上早有先例。新加坡是國際社會(huì)公認(rèn)的住房問題解決最好的國家，他們的社會(huì)住宅就是由政府投資建造，以優(yōu)惠條件出售。梯級(jí)消費(fèi)加上公積金支持的購買力使新加坡80%以上的居民購買了政府建造的組屋，其余20%富人購買商品房。而在日本，低收入家庭住房由地方政府下屬的國營企業(yè)負(fù)責(zé)供應(yīng)，其余20％高收入家庭則由民間的私營公司提供商品住房。美國國會(huì)在1949年通過了《全國可承受住宅法》，宗旨就是要保障公民的居住權(quán)。1950年，杜魯門總統(tǒng)就建議國會(huì)為幫助中等收入家庭頒布新的立法，以使非營利集團(tuán)能夠?yàn)樗麄兲峁┳》浚⒖刂品孔鈨r(jià)格的上漲。

由此可想，“二次房改”要面對(duì)的是占城市人口六成以上的多數(shù)群體，實(shí)行“住房是準(zhǔn)公共產(chǎn)品的住房國策”和“低端有保障、中端買得起、高端有選擇”的“三三制”住房制度理應(yīng)成為我國“二次房改”的方向。